Generatie Z heeft weinig vertrouwen in voedselkeurmerk-logo’s

09-10-2019 (10:57) - Marketing

Eind van dit jaar kiest het Ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport een nieuw ‘‘voedselkeurmerk-logo’’. Dit is besloten vanuit het Nationale Preventieakkoord, dat bedoeld is om de gezondheid van Nederlanders te verbeteren. Hoewel er veel informatie te vinden is over hoe merken en instanties zich profileren ten aanzien van voedselkeurmerken, is de informatie over hoe consumenten hier in staan nihil.
 
Fitzroy liet een onderzoek uitvoeren en dan specifiek op het gebied van Generatie Z: jongeren geboren tussen 1995 en 2010. Zij kennen geen wereld zonder internet, zijn hyperconnected en staan compleet anders in het leven dan voorgaande generaties. In 2020 vormen zij 40% van het aantal consumenten op de wereld. ‘‘Merken moeten dus nu al rekening houden met hun voorkeuren, gedrag en verwachtingen’’, zegt Pernille Kok-Jensen Cultural Insight Director bij Fitzroy.


Onderzoek

Om het onderzoek te kunnen bewerkstelligen is er kwantitatief onderzoek gedaan onder 300 Gen Z'ers. Aan hen zijn onder meer drie voedselkeurmerken voorgelegd: het Stoplicht-logo, de Nutri-score en het Groene sleutelgat.


40% heeft geen vertrouwen in keurmerk

De vraag is of Gen Z wel valt voor voedselkeurmerken. Maar liefst 40% geeft aan geen vertrouwen te hebben in voedselkeurmerken vanuit de voedselindustrie. Een van de redenen zou kunnen zijn dat zij meer informatie beschikbaar willen hebben over de voedselindustrie, waar eten vandaan komt, hoe het gemaakt wordt en wat er in zit. Daarnaast bleek ook dat 35% spreekt van verwarring in plaats van verheldering, als het gaat om keurmerken.


Het Stoplicht als beste

Als Gen Z'ers dan toch voor een voedselkeurmerk moeten kiezen, dan komt het Stoplicht-logo met 64% duidelijk als winnaar uit de test. Op de voorkant van elke verpakking staan de belangrijkste voedingswaren (vet, verzadigd vet, suiker en zout) vermeld in een rood, oranje of groen vakje. Groen staat voor laag, oranje voor gemiddeld en rood voor hoog. Zo krijgt de consument duidelijke informatie over de voedingswaarden van een product en kunnen producten gemakkelijk worden vergeleken. Generatie Z omschrijft dit keurmerk als overzichtelijk, duidelijk en uitgebreid. ‘‘Door de hoeveelheid gedetailleerde informatie is in één oogopslag te zien of het product gezond of ongezond is’’ was een veel voorkomend antwoord. Een nadeel van dit systeem is dat er eigenlijk wel een interpretatieslag gemaakt moet worden door de consument. De vraag is of Generatie Z dat wel gaat doen, want volgens hen geldt ‘‘Als ik groen zie dan zal het wel goed zijn… denk ik.’’


Nutri-score geeft te weinig houvast

De Nutri-score, het voedselkeurmerk waar de Consumentenbond voor pleit, eindigt met 29% als tweede. Dit nieuwe logo gaat van een groene A (gezond) tot een rode E (ongezond) en is een soort energielabel voor alle voedingsproducten. Generatie Z geeft aan dat het onduidelijk is waar de score op is gebaseerd.

In Scandinavië doen ze het anders. Hier zijn de gezondere keuzes voorzien van een Keyhole-logo. De producten worden per productgroep met elkaar vergeleken; in tegenstelling tot het Stoplicht-logo, waarin alles onder dezelfde criteria valt. Echter, met 7% zien de Nederlandse Gen Z’ers het Groene sleutelgat niet zitten. ‘‘Het logo zegt mij niets en ik zie geen directe link.’’ Zelfs voor deze zeer visueel ingestelde generatie kan het visueel dus te simpel worden. Als er wordt gekeken naar het logo van een keurmerk moet deze dus wel voldoende informatie verschaffen.


Vorm van logo’s is achterhaald

32% geeft aan vaak er op te letten of een product (on)gezond is, op aspecten als suiker, vet en calorieën wordt het meest gelet. Alleen de vorm waarin voedselkeurmerken gepresenteerd worden zijn enigszins achterhaald. Vanwege de kleine letters op een verpakking, die al bomvol staan met allerlei informatie. 31% heeft liever een digitale ervaring, denk aan een QR code/NFC chip of door middel van VR, om erachter te komen wat gezond is.

 


Bureaus

Media

Economisch